Регистрируем юридический адрес: как избежать проблем с налоговиками?
Начинающий предприниматель, решив постигнуть азы своей деятельности, нередко тут же сталкивается с противодействием со стороны государства. Еще не заключен ни один контракт, не открыт счет в банке, проходит только регистрация фирмы. Но уже на первых подступах к своему делу ему приходится преодолевать барьер под названием «юридический адрес».
К счастью, руку ему протянули арбитры, ограничивающие волюнтаризм налоговиков. Мой адрес не дом и не улица На сегодняшний день снимать офис, особенно в столице, очень недешево, дефицит офисных площадей толкает планку арендных платежей до небес. Поэтому начинающим фирмам приходится пользоваться услугами «контор», предоставляющих фиктивный юридический адрес для регистрации. Налоговики долгое время смотрели на эту практику сквозь пальцы, не забывая, впрочем, периодически высказываться с угрозами в адрес коммерсантов, но при этом не проводили массовых репрессий. Однако уже около года налоговики и Счетная палата усилили гонения на фирмы, имеющие фиктивные адреса регистрации. Кампания стала проводиться под лозунгом борьбы с фирмами-однодневками, которые использовались для обналичивания средств, ухода от уплаты налогов и хищения бюджетных средств на возмещение НДС. При этом в список адресов «массовой регистрации» попали практически все офисные центры, а также ТАРПы (Территориальные агентства по развитию предпринимательства). Например, УФНС по Москве рекомендовало столичным налоговым инспекциям отмечать фирмы, имеющие признаки «однодневок», специальным штампом, проставляемым на выписке из госреестра юрлиц. Фирмы-однодневки в тактических целях периодически меняют адрес регистрации. Поэтому при попытке фирмы изменить местонахождение в соответствующий орган регистрации из старой ИФНС направляются запросы о принадлежности нового юридического адреса к адресам массовой регистрации и о подтверждении собственником помещения намерения предоставить его фирме. Отсутствие искомого приводит к отказу в регистрации изменения местонахождения общества. Счетная палата, со своей стороны, составила доклад по результатам проверки эффективности законодательства о госрегистрации и в нем сообщила, что автоматизированная система регистрации несовершенна, заявительный порядок госрегистрации позволяет создавать множество компаний по одним и тем же адресам, и отметила, что нотариусы уклоняются от сотрудничества с налоговиками в борьбе с однодневками. Кто кого А между тем у молодой фирмы есть простой и дешевый способ разрешить эту проблему – зарегистрировать фирму на домашний адрес директора. Но, как выяснилось, зачастую это чревато самыми плачевными последствиями. Вот какой случай, произошедший в Архангельске, недавно получил огласку. ООО решило изменить свой юридический адрес и подало в инспекцию ФНС по городу Архангельску заявление о регистрации фирмы по месту проживания учредителя и гендиректора в одном лице. Инспекция отказалась зарегистрировать изменения в связи с «непредставлением им документов, определенных в пункте 1 статьи 17 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г.». Фирма подала иск в Арбитражный суд Архангельской области, и тот отменил решение налоговиков. Кассационная инстанция – ФАС Северо-Западного округа – в своем постановлении № А05-207/2007 от 1 августа 2007 года согласилась с ранее вынесенным вердиктом и отклонила жалобу налоговиков. При этом арбитры отметили, что пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в госрегистрации допускается в случае непредставления необходимых документов. Однако общество сдало в инспекцию все документы, в том числе и заявление с просьбой зарегистрировать его по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора, что не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и закона № 129-ФЗ. То есть налоговики незаконно отказали ООО в регистрации изменений в учредительные документы и неправомерно применили статью 671 ГК РФ, не регулирующую спорные правоотношения, а предусматривающую право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан. Как видим, в этом случае суд встал на сторону фирмы и признал неправомерной позицию налоговой инспекции. Рассмотренная выше ситуация неоднократно становилась предметом арбитражных разбирательств. При этом порой кровожадность налоговиков начинает переходить все пределы. Так, налоговая инспекция по Центральному району Хабаровска обратилась в краевой арбитражный суд с заявлением о признании недействительным устава ООО, свидетельства о государственной регистрации общества, и о ликвидации общества. Согласно материалам дела, налоговики во время проверки установили, что адрес местонахождения общества совпадает с местом жительства его учредителя и руководителя. Они расценили это как грубое нарушение закона, «лишающее налоговые органы возможности осуществления контрольных мероприятий». Но арбитражный суд отказался удовлетворить иск. В решении судьи сослались на пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, согласно которому свидетельство о регистрации подтверждает лишь факт внесения записи в госреестр и не является ненормативным актом, который может быть обжалован. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ, фирма может быть ликвидирована по решению суда, если при ее создании были допущены грубые нарушения закона, имеющие лишь неустранимый характер, а в данном случае этого не было. Арбитры указали, что согласно статье 8 Закона № 129-ФЗ, регистрация компании осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового – по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Аналогичная позиция изложена в статье 54 ГК РФ. Поэтому судьи признали доводы налоговиков несостоятельными и тем самым подтвердили право компании быть зарегистрированной по месту жительства учредителя. Кроме того, налоговики не представили доказательств того, что по юрадресу осуществляется производственная деятельность общества, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ. Схожее дело рассматривалось на Дальнем Востоке еще раньше, в 2004 году. Там низовые суды поддержали налоговиков, но окружной арбитраж отменил их решения. Учредитель ООО обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа налоговой инспекции по Индустриальному району Хабаровска от регистрации компании. Суды первой и апелляционных инстанций отказали в удовлетворении требований общества, согласившись с позицией налоговиков, утверждавших, что учредитель не подал заявления с данными о местонахождении юридического лица. Учредитель, полагая, что все требования закона № 129-ФЗ в отношении представленных документов были соблюдены, обжаловал эти решения в кассации. ФАС Дальневосточного округа своим постановлением от 23 апреля 2004 года по делу № Ф03-А73/04-2/631 отменил ранее вынесенные решения. Арбитры указали, что в деле имеется расписка о получении налоговиками в числе других документов заявления на пяти листах. Из содержания расписки следует, что в числе других документов было подано заявление о государственной регистрации юридического лица по форме, утвержденной постановлением правительства от 19 июня 2002 г. № 439. Тот факт, что в заявлении в качестве местонахождения юрлица указан домашний адрес учредителя, по мнению судей, не может служить основанием для отказа в госрегистрации общества, поскольку не отвечает требованиям закона № 129-ФЗ и ГК РФ. Доводы налоговиков о том, что заявление не содержит сведений о местонахождении фирмы, арбитры признали несостоятельными. В заявлении о государственной регистрации, представленном учредителем, указан адрес, совпадающий с адресом его местожительства. Названное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица. Ссылку налоговиков на статью 671 Гражданского кодекса РФ суд отклонил как не относящуюся к рассматриваемому делу. Штыки – в землю Конкуренция норм Гражданского и Жилищного кодексов с законом о госрегистрации порождает широкое поле для злоупотреблений со стороны облеченных властью субъектов – налоговых органов. Сравнительный анализ рассмотренных дел показывает, что спорные юридические конструкции, использованные законодателями в ГК и законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», позволяют налоговикам снова и снова создавать препятствия фирмам и трактовать нормы самым вольным образом. Даже если они руководствуются при этом наилучшими намерениями. Содержание понятий «место нахождения… лица, имеющего право действовать от имени» юрлица, «непредставление… необходимых для государственной регистрации документов» закона о регистрации юрлиц трактуется налоговиками в выгодном им ключе. В результате местонахождение директора фирмы «не может быть местом его жительства», а заявление с его данными не относится к числу «необходимых документов». Представляется, что искоренение бесконечной войны между налоговиками и частными компаниями возможно при условии более тщательного и юридически обоснованного описания прав и обязанностей участников регистрации. У сторон не должно быть разночтений относительно того, что они делать могут, а что не могут. Это позволило бы предпринимателям и владельцам малого бизнеса – основе среднего класса – полнее понимать перспективы своего дела и расширять свое участие в экономике страны. Источник:
Пока люди покупают и продают квартиры, а домостроительные комбинаты сдают в эксплуатацию дома, малопригодные для жизни нормального человека, небольшие отделочные фирмы не останутся без работы. Только в Москве ежегодный оборот рынка ремонтно-строительных услуг - 1,5 миллиарда долларов. Светлые времена «черного» бизнеса Бизнес по отделке и ремонту квартир существовал даже тогда, когда о частной собственности и предпринимательстве в стране даже и не мечтали. Тогда, чтобы заменить плитку в ванной или побелить потолок, жильцы нанимали на ближайшей стройке или через знакомы
Состояние сферы ЖКХ в Санкт - Петербурге, городское хозяйство Петербурга, реформа ЖКХ Санк-Петербурга
Санкт-Петербург - это крупнейший мегаполис, имеющий весь набор проблем крупных городов мира. Финансовое обеспечение содержания городского хозяйства в его нынешнем виде непосильно как для потребителей жилищно-коммунальных услуг, так и для бюджета Санкт-Петербурга. В последние годы недофинансирование жилищно-коммунального хозяйства составило около 20 процентов объема необходимых средств, что усугубляется большим объемом накопленной задолженности в жилищно-коммунальной сфере. Задолженность в жилищно-коммунальной сфере является источником цепочки неплатежей, которая охватывает практиче
Мой прибыльный бизнес на сотовых охранных системах
Долгое время я работал в небольшой фирме по установке автомобильных сигнализаций. Работа так себе - приносила более-менее стабильный «белый» доход, немного дополнительных «серых» рублей, приходилось работать на хозяина, от звонка до звонка. Одним словом работа как работа, как у всех, ничего особенного. Давно подумывал, что хорошо бы заняться чем-нибудь еще и для себя, чтобы стать более независимым от прихоти «хозяина», да побольше денег заработать.
Тогда, в начале своего пути, я прикинул – а что я хотел бы для себя найти? Получается, что хорошо бы найти идею бизнеса,
Главная страница --> 