Недействительные сделки в гражданском праве. Налоговые последствия. Арбитражная практика

Автор настоящей статьи предлагает перечень официальных источников, «обобщающих практику применения» законов, касающихся признания сделок недействительными и возможных последствий при совершении таких сделок, с указанием (в том числе в названиях самих источников) на рассматриваемые в них вопросы.

Общие положения о недействительности.

Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Недействительность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Недействительность мнимой и притворной сделок (статья 170 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ) №6 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) №8

Постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

40. Собственник (или управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа.

«Практика применения норм части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

• Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии.
• Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки.
• Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
• Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок.
• Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом.
• Статья 200. Начало течения срока исковой давности.
• Статья 216. Вещные права лиц не являющихся собственниками.
• Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя.
• Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам.
• Статья 384.Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу.
• Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

7. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 21 апреля 1999 года по делу №Ф04/828-148/А75-99:

• В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, и к ней применяются последствия ее недействительности в виде двухсторонней реституции.
• Предъявление требований о применении последствий недействительности сделки допускается в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации любым заинтересованным лицом.

Постановление ФАС Московского Округа от 15 апреля 2004 года по делу №КГ-А40/1555-04:

• Отсутствие государственной регистрации выпусков ценных бумаг не является безусловным основанием для признания недействительными сделок, совершенных с такими ценными бумагами.

«Обзор практики рассмотрения споров судом первой и апелляционной инстанции арбитражного суда Московской области (первый квартал 2001 года)» (Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2001 года):

1. Сделка, совершенная руководителем акционерного общества, заинтересованным в ее заключении, является оспоримой (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

«Обзор практики рассмотрения кассационной инстанцией споров о признании договоров недействительными» (Утвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 1998 года №11):

1.1. Сделки купли-продажи недвижимости, совершенные с нарушением законодательства о приватизации, являются ничтожными или оспоримыми в зависимости от оснований признания их недействительными.

1.2. Сделка, совершенная органом акционерного общества, созданного в порядке приватизации, с превышением полномочий, определенных законом, ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ.

1.3. Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, признается судом недействительной в случаях, предусмотренных законом.

1.4. С иском о признании оспоримой сделки недействительной в порядке статьи 173 ГК РФ в случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, могут обратиться учредители (участники) юридического лица и само юридическое лицо. Пайщик банка имеет право на предъявление иска, в случае если он является его учредителем.

1.5. Сделка, совершенная лицом или органом юридического лица за пределами ограничений, установленных в договоре или в учредительных документах, может быть признана судом недействительной в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

1.6. Заблуждение стороны об объеме прав, передаваемых ей по сделке, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной.

1.7. Нарушение требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним влечет недействительность сделки. Такая сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ считается ничтожной.

1.8. Сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 года №2808/96:

• Инвестиционный фонд предоставил в пользование под проценты предприятию приватизационные чеки. Данные действия фонда и предприятия противоречат законодательству и одновременно заведомо нарушают права граждан на получение доходов от приватизации.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 года №5804/95:

• Условия договора поручения свидетельствует о том, что целью заключения договора об инвестиционной деятельности является продажа квартир, и извлечение таким способом прибыли, что противоречит уставным целям и законодательству о банках и банковской деятельности.

Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности (статья 173 ГК РФ).

Последствия ограничения полномочий на совершение сделок (статья 174 ГК РФ).

Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (статья 179 ГК РФ).

Недействительность договора, заключенного лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий (статья 183 ГК РФ).

Постановление ФАС Поволжского Округа от 30 сентября 2004 года №А55-9765/03-7:

• Сделка, совершенная лицом без лицензии на занятие соответствующей деятельностью, признается недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года №57

«О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997 года №8365/95:

• В момент оформления сделки банк не знал и не мог заведомо знать о том, что общее собрание акционеров общества по вопросу о получении кредита под залог помещения не проводилось и соответствующими полномочиями генерального директора не наделяло.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 года №2506/96:

• Банк при заключении договора должен был предполагать, что у директора отсутствуют полномочия на заключение договора, так как при заключении договора банк не проверил устав предприятия, на основании которого (как указано в договоре) действовал директор.

Постановление ВАС РФ от 14 мая 1998 года №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 1995 года №7539/95:

• Основанием для признания договора недействительным является заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Недействительность сделок, совершенных хозяйственными обществами (акционерными обществами и обществами с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением статей 78, 79, 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2000 года №3):

Раздел 1. Применение норм о совершении крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества (статьи 78, 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

1. Порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, установленный Федеральным законом от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не распространяется на кредитный договор, если кредит выдан для осуществления заемщиком обычной хозяйственной деятельности.

2. Выпуск векселя кредитной организацией является сделкой, осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности.

3. Договор финансовой аренды (лизинга) не может быть признан крупной сделкой, поскольку имущество по нему переходит не в собственность, а во временное владение и пользование, а также в связи с тем, что данный договор заключается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

4. Выпуск безотзывного документарного аккредитива во исполнение договора на приобретение товара, заключенного в процессе обычной хозяйственной деятельности, и являющегося обеспечением расчетов по договору, нельзя рассматривать как крупную сделку.

5. Договор купли-продажи недвижимости, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов общества, заключается по правилам пункта 2 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотренным для совершения крупных сделок.

6. Договор поручительства, сумма которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества, является крупной сделкой, и для его заключения необходимо решение общего собрания акционеров.

7. Последующее одобрение крупной сделки может быть выражено на общем собрании акционеров при утверждении документов, связанных с деятельностью общества (в том числе, ежеквартального, полугодового, ежегодного балансов, отчетов и тому подобного).

Раздел 2. Применение норм о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (статьи 81, 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, заключенные заинтересованными лицами, являются оспоримыми.

2. Если генеральный директор является лицом, заинтересованным в заключение договора купли-продажи строения (владение 20% долей в уставном капитале другой стороны по договору), а представленные истцом документы не подтверждают соблюдение порядка, предусмотренного статьей 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», то такой договор может быть признан недействительным.

3. Определяя наличие заинтересованности в совершении обществом сделки, необходимо руководствоваться только признаками, перечисленными в статье 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

4. Требования пункта 3 статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» к порядку заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следует считать соблюденными, если решение о порядке передачи и оценки недвижимого имущества, принятое советом директоров, основано на решении общего собрания акционеров о заключении данного договора.

5. Требования к порядку заключения договора купли-продажи голосующих акций в количестве, превышающем 2% ранее размещенных голосующих акций (пункт 3 статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах») считаются выполненными, если данный договор получил одобрение общего собрания акционеров в последующем.

6. Порядок заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 3 статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), следует считать соблюденным, а сделку - действительной, если в решении общего собрания акционеров содержится поручение генеральному директору общества заключить данный договор.

7. Несоблюдение акционерным обществом при заключении договора купли-продажи валюты порядка, установленного статьей 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не влечет недействительности договора и возврата полученных по нему денежных средств.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»:

1. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.

2. При решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала.

3. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

4. Нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются на договоры поручительства, если сумма конкретного договора превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества - поручителя на дату заключения договора.

5. К кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.

6. Сделка по уступке права (требования) должна рассматриваться как крупная и заключаться с соблюдением требований, установленных статьями 78 и 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки.

7. Соглашение о переводе долга одним акционерным обществом на другое общество в порядке, предусмотренном статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно заключаться с соблюдением требований статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», если сумма переводимого долга превышает 25 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, принимающего долг.

8. Рыночная стоимость имущества подлежит определению советом директоров общества в порядке, установленном статьей 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», при заключении крупной сделки по отчуждению или приобретению имущества, а также в иных случаях, когда закон предусматривает необходимость определения стоимости имущества в соответствии с указанной статьей.

9. Решение совета директоров акционерного общества о совершении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества должно приниматься советом директоров единогласно без учета голосов выбывших членов совета.

10. Сделка по приобретению акционерным обществом имущества, стоимость которого превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, не может заключаться на основании решения совета директоров общества.

11. Если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение.

12. Крупная сделка, заключенная обществом с ограниченной ответственностью с нарушением статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ, может быть оспорена в суде самим обществом или его участником.

13. Требования Закона об акционерных обществах к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, распространяются и на случаи, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя.

14. При разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки.

15. Стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и не может быть ниже рыночной цены этого имущества.

16. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным.

17. Организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке.

19. Заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для акционерного общества носит обязательный характер в силу закона и (или) иных правовых актов.

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа «Практика рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об акционерных обществах»:

5. Споры, связанные с совершением акционерными обществами крупных сделок.

6. Споры, связанные с совершением обществом сделок, в которых имеется заинтересованность.

Пленум ВС РФ №90 Пленум ВАС РФ №14.

Постановление от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. При рассмотрении споров, связанных с применением Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон), следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно - правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в порядке и сроки, определенные Законом.

5. Если установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

20. Заключаемые обществом сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а также крупные сделки (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.

Для заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуется решения общего собрания участников общества, если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

О недействительности сделок при осуществлении процедуры банкротства.

О недействительности сделок по отдельным видам обязательств.

Постановление Пленума Вас РФ от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

42. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 года №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»:

2. До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

5. Сделки купли - продажи недвижимости по результатам приватизации государственного имущества, в зависимости от оснований для признания их недействительными, могут быть ничтожными либо оспоримыми.

6. Для отчуждения недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, решение общего собрания об уменьшении уставного капитала требуется в случаях, установленных законодательством.

12. Арендатор, не выкупивший арендованное имущество, не вправе отчуждать его третьим лицам.

«Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров аренды» (Утверждено Президиумом Федерального арбитражного суда Московского округа 27 апреля 1998 года):

Раздел 3. Рассмотрение споров, связанных с признанием договоров аренды недействительными.

3.1. При применении статьи 168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, суд должен проверить, соответствует ли правовой акт, на который ссылается сторона в обоснование своих требований, статье 3 ГК РФ.

3.2. Иск о признании договора недействительным вправе предъявить не только сторона по договору, но и собственник помещения, и лицо, владеющее помещением на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

3.3. Заключение договора аренды лицом, которое не вправе выступать арендодателем, является основанием для признания договора недействительным.

3.4. Договоры аренды недвижимости в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 года №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»:

1. Сделка купли - продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна.

2. Отсутствие у инвестиционного фонда лицензии на совершение сделок с ценными бумагами является основанием для признания судом заключенного фондом договора купли - продажи акций недействительным.

7. Требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13. Сделка по приобретению акционерным обществом размещенных им акций, совершенная с нарушением требований законодательства, недействительна (ничтожна).

14. Таможенный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки купли - продажи акций и применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

15. В случае признания сделки купли - продажи акций ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

16. Иск акционерного общества к фонду государственного имущества, проводившего аукцион по продаже акций этого общества, о признании недействительной заключенной на аукционе сделки купли - продажи акций неподведомствен арбитражному суду, если стороной в такой сделке является физическое лицо.

Пленум ВС РФ №33, Пленум Вас РФ №14.

Постановление от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»:

1. В случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве о регулировании вексельных сделок (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

13. Каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого.

Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

15. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность.

«Обзор практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей» (Утвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 1999 года №7):

1.10. Подписание векселя лицом с превышением полномочий не влечет недействительности векселя.

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа «Обобщение практики по спорам, вытекающим из отношений залога»:

- Общие положения:

1. При отсутствии основного обязательства договор залога не может быть заключен.

2. Обязательным условием применения залога является соответствие закону обеспечиваемого им требования.

4. Недействительность залогового обязательства не влечет недействительность обеспечиваемого основного обязательства.

- Стороны в договоре залога и его предмет:

1. При оценке договоров залога одним из основных вопросов является установление наличия у залогодателя прав на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 335 ГК РФ (права собственности либо права хозяйственного ведения).

2. При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

3. Договор о залоге признан недействительной сделкой на основании части 3 статьи 340 ГК РФ, поскольку при заключении договора о залоге комплекса зданий сторонами не был решен вопрос об ипотеке земельного участка, тогда как залогодатель являлся арендатором земельного участка.

Информационное письмо Президиума ВАС от 29 декабря 2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»:

13. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

О гражданско-правовых последствиях.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

7. При разрешении споров, связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями права хозяйственного ведения или оперативного управления, следует учитывать установленные статьями 295 и 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

9. Поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

14. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

21. При разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащим законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными.

25. Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

27. Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Заключение Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 года – дело №3 «в связи с обзором арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества (виндикационных исков) и исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества».

Постановление ФАС Московского Округа от 11 декабря 2003 года №КГ-А41/9999-03:

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя, лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа «Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением»:

• Субъект предпринимательской деятельности осуществляет свою деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии вины.
• При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.
• Нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) применены судом без учета их субсидиарности по отношению к общей норме - статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к отмене судебных актов кассационной инстанцией. При новом рассмотрении дела суд применил последствия недействительности ничтожной сделки непосредственно к стороне по договору.
• В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
• Случаи применения правил, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения.
• Если приобретатель немедленно, после того как он узнает о неосновательности своего обогащения, не вернет имущество или не компенсирует его стоимость потерпевшему, он берет на себя риск изменения стоимости имущества, так как будет обязан возместить потерпевшему убытки, которые он понесет в связи с изменением цены имущества.
• Неосновательно приобретенное имущество может приносить доходы, получение которых также является противоправным.
• Суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• Для отграничения случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в статье 1109 Кодекса приведен перечень, являющийся исчерпывающим. При установлении указанных обстоятельств иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению.

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа «Обобщение практики разрешения споров, связанных с неосновательным обогащением»:

• Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
• - Статья 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию как общее правило о последствиях недействительности сделок. Наряду с этим удержание каждой из сторон полученного по сделке признается неосновательным обогащением с применением правил пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
• Сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования средствами.
• При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
• К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).
• По ничтожной сделке неосновательное денежное обогащение стороны, получившей денежные средства, возникает непосредственно с момента получения.
• Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
• Должник возмещает потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа.

Тематическое обобщение за первое полугодие 2003 года - «Практика рассмотрения споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок в 2000 – 2003 годах»:

• Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
• От соблюдения судебными приставами норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года №49.

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»:

4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

7. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

8. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

11. Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

12. Денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 года №39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов»:

8. Недействительность договора, в оплату которого открыт аккредитив, не влечет недействительности обязательств банков по аккредитиву.

Пленум ВС РФ №13, Пленум ВАС РФ №14.

Постановление от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

О налоговых последствиях.

Письмо МНС РФ от 10 ноября 2002 года №НА-6-14/1713 «О направлении судебной практики по статье 169 Гражданского кодекса российской Федерации» с приложением:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2002 года по делу №КА-А40/6220-02,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2002 года по делу №А40-28914/01-5-367.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 года №2808/96:

Суд в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в доход Российской Федерации полученное по сделкам.

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа «Обобщение практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года»:

Оглавление документа:

1. Подведомственность.

2. Состав арбитражного суда.

3. Применение норм Налогового кодекса Российской Федерации о действии налогового законодательства во времени.

4. Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

5. Предмет доказывания по искам о взыскании налоговых санкций.

6. Применение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

7. Применение статей 78 и 79 НК РФ.

8. Налоговые льготы.

9. Обращение налоговых органов и органов налоговой полиции с исками о признании сделок недействительными.

10. Срок давности по искам о взыскании налоговых санкций.

11. Применение Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении к ответственности юридических лиц.

Примечание.

В практике разрешения налоговых споров, рассмотренных Федеральным Арбитражным Судом Северо-Кавказского Округа, о которых упоминается в приведенном выше «Обобщении практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года», учитывались установления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в следующих документах:

• Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года №14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомашбанк»;
• Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»;
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 года №195-О «По жалобе открытого акционерного общества «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» на нарушение конституционных прав граждан положениями пункта 7 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года»;
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 года №97-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности части второй статьи 9 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год»;
• Определение Конституционного Суда от 1 июля 1999 года №111-О «По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и Законом Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Письмо МНС РФ от 18 февраля 2003 года №ШС-6-14/205 «О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2002 года №1135/01, от 17 сентября 2002 года №1791/02, от 17 сентября 2002 года №5375/02, от 8 октября 2002 года №11695/01, от 15 октября 2002 года №4795/02, от 22 октября 2002 года №7358/02, от 10 декабря 2002 года №5378/02, от 17 декабря 2002 года №11259/02» с приложением:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2002 года №11695/01 по вопросу признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи здания, применении последствий недействительности сделки путем выселения компании из здания и возврата ей денежных средств, уплаченных по договору, а также о признании права государственной собственности на указанное здание.

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа «Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением санкций по части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:

4. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Невыполнение этих обязанностей влекут применение санкций, предусмотренных статьей 120 НК РФ.

Письмо МНС РФ от 9 апреля 2004 года №27-0-10/99:

1. На отношения, связанные с установлением специальных налоговых режимов (систем налогообложения), в соответствии с которыми вводится особый порядок исчисления и уплаты налогов, а также связанные с применением специальных налоговых режимов (систем налогообложения), Налоговый кодекс Российской Федерации распространяется в полной мере, включая положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и об ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Письмо МНС РФ от 29 октября 2003 года №ШС-6-14/1129 «О постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах Арбитражного суда Удмуртской республики от 26 августа 2003 года №8501/03, от 12 августа 2003 года №2500/03, от 29 июля 2003 года №2916/03, от 19 августа 2003 года №12359/02, от 5 августа 2003 года №3350/03, от 9 сентября 2003 года №2828/03, от 24 декабря 2002 года №А71-367/2002-А5, от 28 августа 2003 года №А71-367/2002-А5» с приложением:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2003 года по делу №А71-367/2002-А5:

- Из содержания сделки и последующих действий ее участников усматривается умышленное совершение сделки с целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. В действиях сторон усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:

1. Установление судом факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 НК РФ, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

2. Юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 НК РФ.

3. Требование о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, числящейся за организацией, являющейся зависимым (дочерним) обществом (предприятием), на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ может быть предъявлено налоговым органом только к коммерческой организации.

4. Суд признал необоснованным доначисление налоговым органом налога на прибыль по сделке между взаимозависимыми лицами, поскольку отсутствовали доказательства того, что цена услуги, примененная сторонами по этой сделке, отклонялась от рыночной цены более чем на 20 процентов (статья 40 НК РФ).

5. В случае выявления сделок, цены по которым более чем на 20% отклоняются от уровня цен, примененных данным налогоплательщиком в отношении идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в пределах непродолжительного периода времени, доначисление налога по этим сделкам не может производиться исходя из средней цены реализации.

6. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

16. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

17. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.

Письмо МНС РФ от 9 августа 2002 года №ШС-6-14/1214 «О постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2002 года №8679/01»:

- Сумма единого налога на вмененный доход не исключается из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2002 года №8679/01.

Письмо МНС РФ от 7 августа 2002 года №ШС-6-14/1201@:

Пункт 2. О привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по единому социальному налогу.

Письмо МНС РФ от 23 июля 2002 года №ШС-6-14/1060 «О постановлении Президиума «О постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2002 года №3097/01»:

- Об одновременном применении к налогоплательщикам ответственности, предусмотренной статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2002 года  №3097/01).

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:

7. По смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

9. Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 45 НК РФ в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации - налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

10. В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

12. Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

13. При рассмотрении иска налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации недоимки и пеней, заявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.

20. По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

21. Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации, в отношении же налогоплательщика - организации эта мера применяется также и в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

42. При применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

43. При решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного «сбор».

Пленум ВС РФ №41 Пленум ВАС РФ №9.

Постановление от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса российской Федерации»:

14. Взыскание налога может производиться за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.

Более подробно с вопросами, касающимися недействительных сделок в гражданском праве и их налоговых последствий, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» « Недействительные сделки в гражданском праве. Налоговые последствия ».

Данный материал подготовлен группой консультантов-методологов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

Источник : РОСЭК