Дебиторская задолженность. Споры по уступке права требования третьим лицам

Порядок уступки права требования дебиторской задолженности (договор цессии) третьим лицам регламентирован главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По своей сути договор уступки права требования представляет собой перемену лиц в обязательстве, в результате которой первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а все права переходят к новому кредитору.

Организация, которая переуступает дебиторскую задолженность в порядке заключения договора цессии, может столкнуться с рядом проблем. Организация – должник, которой переуступка права требования не выгодна, может попытаться оспорить такой договор в судебном порядке, доказывая в суде, что кредитором фактически заключен договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). Напомним, что в соответствии со статьей 825 ГК РФ:

«В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида».

Отметим, что, и арбитры нижестоящих судебных инстанций могут принять решение в пользу должников. В качестве примера, можно привести Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее ФАС) Уральского округа от 4 января 2001 года №Ф09-1969/2000-ГК. Однако суды вышестоящих инстанций с такой точкой зрения не соглашаются. Доказательством может служить: Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2000 года №КГ-А40/3920-00, Постановление ФАС Поволжского округа от 22 февраля 2000 года №6976/99-15, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 января 2001 года №Ф03-А51/00-1/2430.

Рассмотрим более подробно Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 января 2001 года №Ф03-А51/00-1/2430. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что договор уступки, по сути, является договором финансирования под уступку денежного обязательства, так как его условия предусматривают порядок оплаты, а затем переход права требования. Заявитель полагает, что суду необходимо было применить нормы главы 43 ГК РФ регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования, и в связи с отсутствием у истца разрешения (лицензии) на осуществление деятельности такого вида на основании статьи 825 ГК РФ признать данную сделку ничтожной. Исходя из содержания договора уступки требования предметом договора являются обязательства должника по договору поставки, право требования по которым передано истцу в объеме и на условиях, существовавших на момент подписания договора. Поскольку в силу действующего законодательства (статья 575 ГК РФ) дарение между коммерческими организациями не допускается, то возмездный характер договора уступки требования не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Возмездный характер уступки требования не может являться основанием для признания сделки ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 824 ГК РФ:

«по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом».

Суть договора факторинга сводится к тому, что договор факторинга связан не только с уступкой права требования определенной суммы, но и с получением в обмен суммы займа (кредита), встречным предоставлением финансовых услуг.

Исходя из вышесказанного, отметим, что любая организация должна постоянно проводить работу с дебиторами, следить за правильным оформлением всей документации, правильно оформлять договоры по уступке права требования дебиторской задолженности. При переуступке дебиторской задолженности в порядке цессии в договоре необходимо указывать за какой промежуток времени, и в каком объеме переходит право требования дебиторской задолженности к новому кредитору.

Переуступка дебиторской задолженности в порядке цессии .

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ:

«право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

Если иное не предусмотрено законом или договором, то для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется.

В случае если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав от одного кредитора к другому лицу, то новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий и тогда, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Гражданским законодательством установлено, что передача прав новому кредитору может происходить либо на основании договора, либо на основании закона. Такое положение вытекает из статьи 382 ГК РФ.

Передача прав новому кредитору на основании закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ производится в следующих случаях:

·       в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Универсальное правопреемство возникает, например, при реорганизации юридического лица. В этом случае права и обязанности юридического лица переходят к правопреемнику. При этом составляется передаточный акт или разделительный баланс, в этих документах должны быть указаны сведения обо всех обязательствах организации в отношении всех ее дебиторов и кредиторов.

·       по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

Данное положение имеет место в случае, когда происходит нарушение преимущественного права лица заключить договор. Например, при покупке акций закрытого акционерного общества преимущественное право принадлежит акционерам. При нарушении этого права акционеры вправе потребовать реализовать данное право через суд, а если такие акции приобретены другими лицами, то перевести на себя права по договору.

·       вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если поручитель исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель исполнил требование кредитора. Такое положение вытекает из статьи 365 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 365 ГК РФ «Права поручителя, исполнившего обязательство» определяет, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

·       при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

·       в других случаях, предусмотренных законом.

Если передача прав новому кредитору происходит на основании договора, то соглашение о переходе прав кредитора называется уступкой требования или цессией.

Уступка права требования (цессия) – это соглашение о замене прежнего кредитора, в соответствии с которым прежний кредитор (цедент) выбывает из обязательства, а к другому кредитору (цессионарию) переходят все права прежнего кредитора.

Основанием для уступки прав требования является договор, заключенный между цедентом и цессионарием.

В соответствии с нормой установленной пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии должен быть совершен в той же форме, что и сам договор, права по которому переуступаются. В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки права требования должен быть подписан уполномоченным лицом. Так, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, так как договор цессии, на основании которого истец заявляет свои требования, подписан неуполномоченным лицом (Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2006 года, 26 декабря 2005 года №КГ-А40/13040-05-П).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации уступлено может быть только реально существующее право. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 14 сентября 2005 года №Ф08-4078/2005 указал, что поскольку договор аренды имущественного комплекса является незаключенным, он не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей). Несуществующие права не могут быть предметом цессии.

ГК РФ ограничивает возможность применения договора цессии в основном сделками купли-продажи. Другие формы отчуждения долгов могут иметь место только тогда, когда это предусмотрено законом. Например, статья 575 ГК РФ допускает дарение прав требования другой коммерческой организации, однако стоимость такого подарка не должна превышать 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Вид договора цессии законодательно не регламентирован. Однако попробуем разобраться, что же собой представляет цессия, по сути.

Заключая хозяйственный договор, например, договор поставки, организация-поставщик берет на себя обязанность осуществить поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Исполнив свои обязательства по договору (отгрузив ТМЦ) она вправе требовать от другой стороны исполнения своих обязанностей, то есть осуществления оплаты по данному договору или, иначе говоря, имеет право требовать от другой стороны погашения дебиторской задолженности.

В соответствии с гражданским законодательством дебиторская задолженность представляет собой имущественное право, принадлежащее продавцу (поставщику) как кредитору по неисполненным денежным обязательствам покупателем (получателем) по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

При осуществлении договора цессии происходит уступка права требования на дебиторскую задолженность третьему лицу (новому кредитору), а первоначальный кредитор выбывает из обязательства.

Договор купли-продажи законодательно закреплен статьей 454 ГК РФ.

Исходя из этого, можно отметить, что права требования могут передаваться третьему лицу путем составления обычного договора купли-продажи.

Однако для того, чтобы данный договор имел юридическую силу, стороны такого договора должны четко указать предмет передачи, то есть конкретные требования, вытекающие из заключенной ранее сделки с обязательной ссылкой на ее реквизиты.

У кредитора, приобретающего право требования по договору цессии, в котором отсутствует условие о предмете договора, не будет оснований для предъявления требования к должнику, так как такой договор цессии будет считаться незаключенным.

Обратите внимание!

Гражданское законодательство выдвигает в отношении цессии некоторые условия, которые в обязательном порядке должны выполняться, в противном случае, данная сделка будет считаться недействительной. Такие условия перечислены в статье 388 ГК РФ: во-первых, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и, во-вторых, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пример.

Предположим, что организация заключила договор аренды нежилого помещения. При этом в тексте договора было отмечено, что права по договору аренды не могут передаваться третьим лицам.

Однако, несмотря на такое условие договора, арендатор уступил свои права по данному договору другой организации.

Такая сделка будет признана ничтожной, так как основной договор содержит прямой запрет на совершение подобных действий.

Окончание примера.

Обратите внимание!

В результате смены кредиторов меняется только сторона обязательства, а само обязательство, отраженное в договоре, остается неизменным.

В пункте 1 статьи 385 ГК РФ закреплена норма о том, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В качестве таких доказательств могут выступать решение суда, договор, передаточный акт, разделительный баланс и так далее.

Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22 марта 2006 года по делу №А56-18053/2005 отметил, что, отказывая в удовлетворении заявленных на основании договора цессии требований истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что по договору цессии право требования пеней не передавалось, поскольку, исходя из буквального толкования данного договора, уступленное право требования задолженности не исключает взыскания пеней за просрочку оплаты товара.

В другом постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 марта 2006 года по делу №А56-12771/2005 указал, что, удовлетворяя предъявленное на основании договора цессии требование о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклонил довод ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, а значит, не должен уплачивать проценты, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии, в которой он сослался на названный договор цессии.

Нужно отметить, что на практике часто встречаются случаи, когда первоначальный кредитор, уступая право требования по обязательству третьему лицу, изменяет содержание требования. Например, поставщик, имея денежное требование в отношении покупателя, передает новому кредитору право требовать от покупателя поставки сырья, продукции и так далее. Такой договор цессии будет признан недействительным, так как поставщик не имеет в отношении покупателя товарного требования.

Кроме того, для нового кредитора (цессионария) сохраняют силу условия о залоге, поручительстве, процентах, иных способах обеспечения обязательства. К новому кредитору переходят также все имеющиеся у первоначального кредитора преимущества, которые связаны с передаваемым правом, в частности, право на получение неустойки.

Пример.

Предположим, что организация «А» заключила договор поставки материалов с производственным объединением «Б».

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты материалов покупателем (ПО «Б»), последний обязан уплатить поставщику неустойку в размере 3 процента от суммы договора.

В дальнейшем «А» передала право требования по данному договору третьему лицу, предположим, организации «В».

В такой ситуации, к организации «В» по условиям договора цессии перешло право требования с производственного объединения «Б» оплаты поставленных материалов и право требования выплаты неустойки в размере 3% от стоимости договора за несвоевременную оплату.

Окончание примера.

Обратите внимание!

Помимо прав и выгод, новый кредитор приобретает также и все риски, связанные с неисполнением должником принятых обязательств. Если цедент соглашается стать поручителем этого должника, то цессионарий имеет возможность подстраховать себя от возможных потерь.

Итак, при заключении договора цессии происходит перемена лиц в обязательстве.

Цедент, выбывая из обязательства, прерывает все отношения с должником и передает новому кредитору (цессионарию) все права по данной сделке.

Поэтому при совершении сделки по уступке права требования сторонам договора цессии необходимо совершить определенные действия, свидетельствующие о полной и безусловной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования.

Кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему также документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Иными словами, цедент должен переоформить на цессионария все свои отношения по основному обязательству, передать по акту всю необходимую документацию, подтверждающую наличие у него такого обязательства и являющуюся основанием для предъявления требования. В противном случае цессионарий может попасть в ситуацию, когда должник откажет ему в удовлетворении требований, предъявленных ему по несуществующему обязательству.

Так, в Определении ФАС Московского округа от 20 апреля 2006 года, 13 апреля 2006 года №КГ-А40/10673 по делу №А40-3215/05-61-284 суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии, так как заявителем не представлено доказательств передачи ему соответствующих документов, подтверждающих переход права требования. Надлежащие документы в подтверждение прав требования не представлены ни истцом, ни его правопреемником ни в одну судебную инстанцию. При таких обстоятельствах замена истца не может быть произведена, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как из представленного договора об уступке права требования нельзя установить, какие расчеты с цедентом обязан произвести цессионарий (постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2006 года, 30 марта 2006 года №КГ-А40/2577-06 по делу №А40-50823/05-50-464).

В отношении должника гражданское законодательство предусматривает, что его согласия на передачу права требования по обязательству не требуется.

В данном случае предполагается, что для должника не имеет существенного значения, кому платить. Однако должник должен быть поставлен в известность, что произошла перемена лиц в обязательстве. Сделать это необходимо и обязательно в письменной форме. Это может быть любой документ: копия договора цессии, письмо, телеграмма и тому подобное.

Законодатель не устанавливает жесткого требования, какая из сторон договора цессии должна совершить такие действия, поэтому в данном случае цедент и цессионарий должны решить самостоятельно, кто из них произведет уведомление должника.

Обратите внимание!

Если должник не будет своевременно извещен о состоявшейся уступке права требования, то именно новому кредитору грозят нежелательные последствия. Поэтому известить должника обязан именно цессионарий, так как в ситуации, когда должник не извещен о смене сторон в обязательстве, он вправе исполнить свое обязательство прежнему кредитору и оно будет считаться исполненным надлежащим образом. Поэтому цессионарий будет уже не вправе требовать с должника исполнения долга, а вынужден будет требовать возмещения от прежнего кредитора (цедента).

В приведенной нами ситуации риск последствий ненаправления должнику письменного уведомления возложен на нового кредитора, но это не означает того, что прежний кредитор полностью освобожден от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученной выгоды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и, соответственно, исполнил обязательство в отношении прежнего кредитора, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имеет правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

И еще один момент, на который хочется обратить внимание: смена лиц в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Статьей 386 ГК РФ закреплено право должника выдвигать возражения против требования нового кредитора, а в соответствии со статьей 390 ГК РФ:

«первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором».

Более подробно с вопросами, касающимися уступки прав требования и отражения операций по уступке прав требования в бухгалтерском учете, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Договор цессии, факторинг, мена, прекращение обязательства зачетом».

Перевод долга.

Должник может перевести свой долг перед кредитором на другое лицо, эта хозяйственная операция носит название «перевод долга».

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ:

«перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора».

Эта правовая норма обусловлена тем, что в ряде случаев личность должника может иметь большое значение для кредитора.

Так, например, перевод долга невозможен, если его исполнение связано с наличием соответствующей лицензии.

Рассмотрим случай из судебной практики на примере Постановления ФАС Уральского округа от 11 августа 1999 года №Ф09-1005/99-ГК. В указанном Постановлении судом сделан правильный вывод о том, что к истцу перешло обязательство по уплате денег, исполнение которого не основано на разрешении (лицензии) заниматься деятельностью по торговле ювелирными изделиями, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным договора перевода долга.

Требования, предъявляемые к форме договора о переводе долга аналогичны тем, которые установлены для договора уступки права требования (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По договору о переводе долга дебиторская задолженность переводится в полном объеме (в том числе неустойка, проценты и так далее), за исключением обязательств из договоров залога и поручительства.

Исходя из статьи 356 ГК РФ, в случае если переводится задолженность по обязательству обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В свою очередь «поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника» (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Статья 392 ГК РФ закрепляет норму о том, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Эти возражения могут касаться пропуска срока исковой давности, недействительности сделки и так далее.

Рассмотрим случай из судебной практики: ООО «Кируль» (должник) и предприниматель Романов А.С. (новый должник) с согласия предпринимателя Бурлакова В.М. (кредитора) заключили договор о переводе долга по оплате за мебель.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал договор о переводе долга незаключенным, так как представленный в дело договор о переводе долга не содержит сведений о сделке, в силу которой возник долг третьего лица перед Бурлаковым В.М., то есть является беспредметным. Акт сверки, указанный истцом в качестве документа, удостоверяющего наличие задолженности, не является правообразующим. В нем отражены многочисленные хозяйственные операции без ссылки на сделки (договоры, накладные). Кроме того, указанная в акте сумма не совпадает с суммой договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 сентября 2004 года №А29-8603/2003-1Э).

Более подробно с вопросами, касающимися списания дебиторской задолженности, Вы можете ознакомиться в книгах авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Списание дебиторской и кредиторской задолженности», «Судебные споры по дебиторской задолженности. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Данный материал подготовлен группой консультантов-методологов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

Источник : РОСЭК