Налоговые споры. Обжалование актов и действий (бездействия) налоговых органов (должностных лиц) предварительные мероприятия

Анализ решения о назначении налоговой проверки, акта проверки и подготовка возражений на акт .

В случае, если налогоплательщик не согласен с выводами, изложенными в акте проверки по результатам проведения выездной налоговой проверки и намерен подавать возражения на акт налогоплательщик в первую очередь должен провести анализ соблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых в форме решения о назначении налоговой проверки и акта, на основании которого выносится решение, а также соблюдение требований Налогового кодекса к порядку проведения такой проверки.

Требования к порядку назначения выездных налоговых проверок и форме решения о назначении налоговой проверки указаны в Приказе МНС Российской Федерации от 8 октября 1999 года №АП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок».

Требования к акту выездной налоговой проверки указаны в Приказе МНС Российской Федерации от 10 апреля 2000 года №АП-3-16/138 «Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 года №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

При исчислении двухнедельного срока нужно исходить из порядка исчисления сроков, определенных статьей 6.1 НК РФ. Иногда налоговые органы считают, что двухнедельный срок – это 14 дней. Однако в соответствии со статьей 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. А это значит, что если фирма получила акт проверки, например, 5 апреля в среду, то срок начнет исчисляться с понедельника 10 апреля и закончиться 21 апреля.

В пункте 6 статьи 100 НК РФ закреплено положение, согласно которому по истечении срока, предоставленного налогоплательщику для обжалования действий налогового органа, руководитель налогового органа в рамках 14-дневного срока обязан рассмотреть акт налоговой проверки, документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

Письмом УМНС Российской Федерации по городу Москве от 28 июня 2004 года 11-10/42411 было указано:

«что положения статьи 100 НК РФ не содержат запрета относительно принятия налоговыми органами объяснений и возражений по акту проверки, представленных налогоплательщиком по истечении двухнедельного срока со дня получения акта проверки .

В связи с изложенным письменные объяснения и возражения по акту, представленные налогоплательщиком после истечения срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, но до момента вынесения названного решения, должны учитываться налоговым органом при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.»

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ), изложенной в пункте 29 Постановления от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса РФ», налогоплательщик, не представивший возражения и обосновывающие их документы по акту проверки, вправе заявить эти доводы в судебном заседании.

Анализ решения о привлечении к налоговой ответственности и подготовка жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) .

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (статья 138 НК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам выездных налоговых проверок необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 100 НК РФ, согласно которым, если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101 НК РФ) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи 101 НК РФ) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100 НК РФ).

Требования к порядку принятия и форме решения, принимаемого налоговым органом по результатам выездной налоговой проверке указаны в Приказе МНС Российской Федерации от 10 апреля 2000 года №АП-3-16/138 «Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 года №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.

Жалоба подается налогоплательщиком в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу (пункт 3 статьи 139 НК РФ), и до принятия решения по этой жалобе он может ее отозвать на основании письменного заявления в соответствии с пунктом 4 статьи139 НК РФ.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 139 НК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 НК РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе принять одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункт 3 статьи140 НК РФ).

Заявление о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов .

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что:

- налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта;

- сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщик, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса РФ», установлено, что, принимая во внимание положения статьи 78 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом нужно понимать, что обязательную досудебную процедуру необходимо соблюдать только в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.

При нарушении месячного срока для возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, можно требовать взыскания процентов за каждый день нарушения срока возврата рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.

Внесудебное обжалование: подготовка жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) .

Приказом МНС Российской Федерации от 17 августа 2001 года №БГ-3-14/290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» утвержден Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке (далее Регламент), которым руководствуются в практической работе налоговые органы.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, как указано в его вводной части, устанавливает процедуру рассмотрения налоговыми органами жалоб:

налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ);

организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин и работы с денежной наличностью;

налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;

физических лиц, являющихся должностными лицами организации, в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1 Регламента установлены сроки подачи жалоб:

жалобы налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, подаются в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (подпункт 1.1);

жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления (подпункт 1.2);

в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок, по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом (подпункт 1.3).

Сроки рассмотрения жалоб определены в пункте 2 Регламента:

жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения налоговым органом (подпункт 2.1);

жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления в налоговый орган (подпункт 2.2).

Согласно подпункту 3.1 Регламента жалоба не подлежит рассмотрению в случаях:

а) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со статьей 139 НК РФ;

б) отсутствия указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (статьи 26, 27, 28 и 29 НК РФ);

г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

д) получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

Согласно подпункту 3.2 Регламента заявителю должно быть сообщено о невозможности рассмотрения его жалобы в десятидневный срок со дня ее получения.

Как указано в подпункте 3.3 Регламента, отказ налогового органа (должностного лица налогового органа) в рассмотрении жалобы не исключает права заявителя (при внесении им всех необходимых исправлений) повторно подать жалобу в пределах сроков, установленных для подачи жалобы.

К жалобе могут быть приложены следующие документы:

акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нарушает его права (постановление о привлечении к административной ответственности);

акт налоговой проверки;

первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;

иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Жалобы налогоплательщиков рассматриваются:

на акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом;

действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа (подпункт 5.1.2 Регламента);

действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом (подпункт 5.1.3 Регламента).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности:

вынесенное налоговым органом в отношении организаций, рассматривается вышестоящим налоговым органом (подпункт 5.2.1 Регламента);

вынесенное должностным лицом налогового органа в отношении физического лица, рассматривается вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа (подпункт 5.2.2 Регламента).

В соответствии со статьей 141 НК РФ о последствиях подачи жалобы:

- подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ. В настоящее время такой случай предусмотрен статьей 103.1 НК РФ в случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции в вышестоящий налоговый орган;

- если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом в исключительных случаях при наличии достаточных документально подтвержденных оснований.

О времени и месте рассмотрения налогоплательщик и должностное лицо налогового органа извещаются заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то жалоба рассматривается в его отсутствие.

В случае если налогоплательщик не может присутствовать при рассмотрении жалобы и обращается с просьбой перенести рассмотрение жалобы, налоговый орган рассматривает возможность такого переноса с учетом сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации;

МНС Российской Федерации в Письме от 5 апреля 2001 года №ВП-6-18/274@ «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков» в целях упорядочения работы налоговых органов по рассмотрению жалоб налогоплательщиков в соответствии со статьей 140 НК РФ и выработке единого подхода разъяснило следующее:

налоговый орган оставляет жалобу налогоплательщика без рассмотрения в случае: подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (статьи 26, 27, 28 и 29 НК РФ); пропуска срока подачи жалобы в соответствии со статьей 139 НК РФ; представления возражений по акту проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ); при наличии информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом).

Повторное принятие решения налоговым органом по жалобе налогоплательщика по тому же предмету и основанию Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика на акт налогового органа в обязательном порядке должно содержать вводную, мотивировочную и резолютивную части. Резолютивная часть решения выносится по форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 140 НК РФ;

Дополнительная проверка назначается в рамках рассмотрения жалобы налогоплательщика (глава 20 НК РФ), то есть разрешения налогового спора, в отличие от налоговой проверки, проводимой в рамках налогового контроля (глава 14 НК РФ). Вместе с тем дополнительная проверка проводится с учетом следующих особенностей.

В решении о назначении дополнительной проверки, в целях разрешения налогового спора, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 НК указывается: круг вопросов, подлежащих обязательному рассмотрению при проведении указанной проверки; налоговый орган, осуществляющий проведение указанной проверки.

В пункте 1 Письма МНС Российской Федерации от 24 августа 2000 года №ВП-6-18/691@ «Об обжаловании актов налоговых органов» дано разъяснение, что обжалуемым актом налогового органа является его решение, а не акт налоговой проверки, который налоговый орган составляет по результатам налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

Особо следует учитывать, что в случае повторной подачи жалобы налогоплательщика (налогового агента) в тот же налоговый орган, решение которого им обжалуется, должностным лицам указанного налогового органа не предоставлено право вынесения повторного решения, в том числе и вышестоящим должностным лицом.

В аналогичном порядке должны быть рассмотрены жалобы налогоплательщика (налогового агента) вышестоящим должностным лицом налогового органа на действия нижестоящего должностного лица этого же налогового органа, выразившиеся в вынесении им решения по налоговой проверке заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ решение нижестоящего налогового органа отменяется в полном объеме, так как НК РФ не предусмотрено возможности отмены решения в какой-либо части;

в случае необходимости отмены решения нижестоящего налогового органа в какой-либо части вышестоящий налоговый орган может воспользоваться подпунктом 4 пункта 2 статьи 140 НК РФ и изменить решение нижестоящего налогового органа путем отмены его в необходимой части.

Форма и содержание заявления в арбитражный суд .

Дела по обжалованию ненормативных правовых актов и решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявление, подаваемое по правилам главы 24 АПК РФ, должно называться «заявление». При этом, исходя из пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 189 АПК РФ вытекает, что заявитель и должник пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (соответственно истца и ответчика).

Однако из пункта 2 статьи 138 НК РФ следует, что судебное обжалование производится путем подачи «искового» заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из совокупного анализа вышеназванных норм следует, что правомернее и соответственно грамотнее в названии заявления называть «заявление» без употребления слова «исковое». В настоящее время в судах сложилась ситуация, что суды при обнаружении несоответствия наименования заявления требования АПК РФ не возвращают его и не оставляют без движения. Тем ни менее, нужно помнить, что в наименовании заявлений по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ, слово «исковое» не указывается.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем. Заявление должно быть подписано уполномоченным лицом. Таким лицом от имени юридического лица может быть единоличный исполнительный орган (руководитель или иное лицо, указанное в Уставе), которое может действовать без доверенности от имени этого юридического лица, а также иное лицо по доверенности.

Лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе подписать исковое заявление юридического лица по доверенности организации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 статьи 60 АПК РФ (Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса российской федерации»).

Полномочия адвоката также должны быть подтверждены доверенностью (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

Рекомендуется ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ, так как суды должны учитывать мнении судей ВАС РФ при вынесении решений (пункт 4 статьи 170 АПК РФ);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Особое внимание стоит уделить требованию. Заявить вы можете практически любое требование, но не все из них являются целесообразными.

Например, если налогоплательщик заявит требование об «обязании налогового органа снять с начислений по лицевым счетам определенную денежную сумму, числящуюся как задолженность по какому-либо налогу за определенный период», то суд удовлетворит данное требование. Но это позволит налоговому органу продолжать производить начисления, так как правоустанавливающий документ (решение о недоимке) будет продолжать оставаться в силе.

Еще пример, подав иск о признании бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате налога, незаконным, целесообразно требовать также и «вернуть сумму налога». Если в процессе рассмотрения дела в суде налоговый орган вынесет решение о возврате (то есть устранит обжалуемое нарушение, выразившееся в бездействии), то соответственно, дело будет прекращено и налогоплательщик осуществит расходы по госпошлине. Целесообразнее также заявлять одновременно требование о взыскании убытков, связанных с несвоевременным вынесением решения о возврате налога.

При подготовке заявления в суд рекомендуем формулировать требования так как они указаны в законах, например в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ): «признать решение недействительным», «признать действие должностного лица налогового органа незаконным», «вернуть из бюджета на расчетный счет сумму», «признать не подлежащим исполнению инкассовое распоряжение», «произвести зачет сумм излишне уплаченного налога» и так далее.

При подготовке заявления особое внимание нужно уделить предмету и основанию исковых требований.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании недействительным ненормативного (нормативного) акта государственного органа, взыскание излишне уплаченного налога, обязании государственного органа произвести зачет налога, взыскании убытков и так далее. Как подчеркнуто в пункте 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом спора, например конкретным актом, денежными средствами и так далее.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. По правилам АПК РФ необходимо указание истцом в исковом заявлении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фактическое основание иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска - указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец должен указать в исковом заявлении законы и иные нормативные правовые акты, на которых основывается его требование. Истец должен определить конкретные правовые основания, то есть не просто указание на нормативно-правовой акт, а на конкретную норму (статью) данного акта.

Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если не совпадают предмет и основание иска, появляются новые юридические факты в основании иска, то соответственно нет тождества исков, можно вновь обращаться с иском в арбитражный суд.

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Однако в определенных указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например, применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки (статья 166 ГК РФ).

В соответствиисо статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года №99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса российской федерации» подтверждает, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, ответственный за возмещение вреда.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Государственная пошлина.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. С 1 января 2005 года вступила в силу глава 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

Государственная пошлина должна быть уплачена организацией или индивидуальным предпринимателем, обращающихся с заявлением в арбитражный суд, если они не освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.37 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» (пункт 18).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 НК РФ.

В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы, то требование о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, считается неимущественным требованием.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Например, если налогоплательщик заявил требование о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и требование о возврате суммы излишне взысканного налога, то госпошлина уплачивается в сумме размера, установленном по требованиям неимущественного характера (2000 рублей) и имущественного характера, рассчитанного исходя из цены иска, равного сумме требуемого для возврата из бюджета в пользу истца.

Некоторые суды требуют доплатить госпошлину по требованиям о признании решений налоговых инспекций недействительными, указывая, что если фирма оспаривает доначисления, отказы в возврате налогов и так далее, то она предъявляет по сути имущественные требования. При этом обычно суды ссылаются на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 года №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где сказано:

«...если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств.., то такого рода интерес носит имущественный характер».

Однако это неверно, так как Информационное письмо ВАС РФ №73 касается лишь процесса исполнения судебного решения, а не размеров пошлины (Постановление Федерального арбитражного суда (далее ФАС) Московского округа от 9 августа 2004 года по делу №КА-А40/6715-04).

Цена иска определяется истцом (заявителем), а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец решит увеличить размер исковых требований, тогда он должен будет доплатить госпошлину в соответствии с увеличенной ценой иска. Сделать это надо в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Если в суд не поступит информация, подтверждающая уплату госпошлины в добровольном порядке в течение указанного 10-дневного срока, то суд издает исполнительный лист о ее взыскании. Когда, наоборот, цена иска будет уменьшена, то сумму переплаченной пошлины вернут истцу в порядке, предусмотренном новой статьей 333.40 НК РФ.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то, ее должен заплатить ответчик пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Налоговые органы в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Это значит, что они освобождаются от уплаты госпошлины, если выступают в суде процессуальными истцами. Если подобные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.

Порядок уплаты государственной пошлины .

Государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием ЦБ РФ от 3 октября 2002 года №2-П).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, а именно либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

При этом нужно иметь в виду, что при уплате организацией госпошлины наличными денежными средствами через банк в графе «принято от…» нужно указывать наименование организации, а не фамилию лица, вносящего денежные средства. Так ФАС Поволжского округа отказал в принятии апелляционной жалобы, так как «уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Ссылка заявителя кассационной жалобы на уплату госпошлины не за ООО ПКФ «Астраханьстекло», а от имени ООО ПКФ «Астраханьстекло» не подтверждена материалами дела, поскольку в квитанции какие-либо указания от ООО ПКФ «Астраханьстекло» отсутствуют» (Постановление ФАС Поволжского округа от 12 января 2006 года №А06-1304/1-17/05).

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Рекомендуем налогоплательщикам обращаться на сайты арбитражных судов, на которых можно найти образцы платежного документа по уплате госпошлины со всеми реквизитами.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении размера .

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. При этом на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который представлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

Учитывая, что в главе 25.3 НК РФ перечень документов, служащих основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, не приводится, для указанных целей организации следует руководствоваться перечнем документов, установленным пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

Возврат и зачет госпошлины.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.

Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

Поэтому государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

Государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению (заявлению), апелляционной или кассационной жалобе, не подлежащим согласно закону оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из бюджета как излишне уплаченная.

Письмом Казначейства Российской Федерации от 30 января 2006 года №42-7.1-15/5.2-35 «О возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины» установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины. В соответствии с указанным Письмом

«заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.»

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, заявления или жалобы в арбитражный суд.

Зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению прилагаются судебный акт об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины из бюджета, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем главой 25.3 НК РФ не предусмотрен зачет государственной пошлины, подлежащей возврату частично.

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя .

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, осуществленные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины только по спорам, где он выступает процессуальным истцом в защиту государственных интересов, то соответственно, налогоплательщик, предъявив иск к налоговому органу, может заявить в суд ходатайство о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать расходы можно как непосредственно в рамках судебного процесса, в котором участвует представитель, так и в последующем - путем предъявления иска в отдельном судебном процессе.

Во избежание лишних хлопот целесообразнее заявить ходатайство при подаче заявления в суд (либо указать это требование в самом заявлении) либо в процессе судебного заседания. Поскольку возместить за счет проигравшей стороны можно лишь те суммы, которые уже выплачены представителю, поэтому на какой стадии арбитражного дела целесообразнее ходатайствовать о взыскании расходов на представителя зависит от момента оплаты его услуг. Будущие выплаты не взыскиваются. Следовательно, если оплата услуг происходит после вынесения решения и вступления его в силу, то взыскать расходы можно путем подачи отдельного иска.

До вступления в законную силу принятого решения выигравшая сторона вправе подать в суд заявление о вынесении дополнительного решения, в котором попросить суд решить вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ). Такое заявление может быть сделано до вступления решения в силу.

Государственной пошлиной такое требование не облагается, так как судебные издержки входят в состав судебных расходов и распределяются судом между лицами, участвующими в деле, вне зависимости от требования стороны об их возмещении.

Расходы возмещаются только на оплату услуг юриста, осуществляющего представительство на основании гражданско-правового договора, вне зависимости от его статуса. Расходы на юриста, состоящего в штате организации, не возмещаются. Однако некоторые суды взыскивают расходы на оплату услуг штатного сотрудника при условии заключении с ним отдельного договора на оказание услуг по представлению интересов в суде (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 февраля 2006 года №А56-17010/2005).

Для решения вопроса о том, в каком размере взыскивать расходы на представителя, принято исследовать следующие документы:

- договор на оказание услуг по представительству в суде;

- документ, подтверждающий оплату услуг представителя. Такими документами могут быть платежное поручение, квитанция об оплате наличными деньгами, выписка банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты;

- акт сдачи-приемки услуг;

- доверенность представителя.

Кроме того, во внимание принимается сам факт участия представителя в судебном процессе.

Поскольку в пункте 2 статьи 110 АПК РФ специально указано, что расходы могут быть взысканы в «разумных пределах», то при определении «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации»).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления (если срок пропущен) по уважительным причинам .

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в заявлении, подаваемом в суд или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суды не принимают в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока такие причины как, например, отсутствие специалистов и недостаточность времени для подготовки документов, а также отсутствие оборотных средств у заявителя, а также отпуск руководителя или отсутствие в штате соответствующего специалиста, поскольку в таких ситуациях организация всегда может быть представлена в арбитражном суде любым из ее органов, представителем или адвокатом при надлежащем оформлении полномочий.

Судебная практика подтверждает, что при наличии уважительной причины пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, суд вправе восстановить данный срок даже при отсутствии ходатайства со стороны заинтересованного лица (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 мая 2004 года №А56-29303/03).

Суд может восстановить пропущенный налогоплательщиком срок для обжалования решения налогового органа, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, признав попытку урегулировать спор в досудебном порядке уважительной причиной пропуска данного срока (Постановление ФАС Центрального округа от 16 июля 2004 года №А14-3791-04/103/34).

Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке.

Направление копии заявления ответчику .

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса российской федерации» содержатся пояснения относительно документа, подтверждающего направления копии заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Документ, подтверждающий направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчику прикладывается к заявлению в оригинале.

Налогоплательщику рекомендуется оставлять копию такого документа для себя на случай спорных ситуаций.

Заявление о предварительных обеспечительных мерах .

Статьей 99 АПК РФ предусмотрено право организации или гражданина подать заявление на применение судом предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов до предъявления иска.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пояснил, что, заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Действительно, решение суда по заявлениям налогоплательщиков о признании недействительным акта налогового органа не предусматривает исполнение в виде совершения каких-либо действий в отношении имущества заявителя или понуждения налогового органа, к совершению определенных действий, то есть не имеет непосредственного объекта исполнения. Судебный акт устанавливает лишь юридический факт незаконности решения налогового органа, который на основании части 5 статьи 211 АПК РФ считается установленным с момента вступления в законную силу судебного решения, и ни действия лиц, участвующих в деле, ни действия других лиц не могут помешать или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа. Поэтому в заявлении о применении предварительным обеспечительных мерах о признании недействительным акта налогового органа не подлежит удовлетворению (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2004 года №Ф03-А59/03-2/3346).

Следовательно, если организация налогоплательщик подает заявление в суд с имущественным требованием (например, о возврате из бюджета излишне уплаченных (взысканных) налогов, взыскании убытков), то она имеет право перед подачей заявления в суд подать заявление о применении предварительных обеспечительных мерах (например, о приостановлении исполнения акта налогового органа).

Суд может удовлетворить требование о применении предварительных обеспечительных мерах только при предоставлении налогоплательщиком документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (пункт 4 статьи 99 АПК РФ).

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

В соответствии со статьей 94 АПК РФ встречное обеспечение предоставляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Однако не все из указанных в статье 94 АПК РФ способы встречного обеспечения могут быть применимы по налоговым спорам. Так, например, банковская гарантия не может быть приятна судом в качестве встречного обеспечения, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, если судом будет установлено, что налоговым органом были вынесены обоснованные и законные решения о доначислении налогоплательщику налоги, налоговый орган будет лишен возможности предъявить требование об уплате этих налогов налогоплательщику, так как обязанность по уплате налогов, сборов и пеней налогоплательщик должен исполнить самостоятельно, нормами НК РФ возложение такой обязанности на третьих лиц не предусмотрено. Данная позиция подтверждается судебной практикой, например, Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2005 года по делу №А40-49628/05-114-441.

Считаю, что тоже самое можно сказать и о встречном обеспечении в виде поручительства.

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (пункт 3 статьи 99 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года №78 «Обзор практики применения Арбитражными Судами предварительных обеспечительных мер» (пункт 3) сказано, что в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ более эффективно. Считаю, что по налоговым спорам эффективнее подавать заявление о предварительных мерах обеспечения в суд, в который будет подаваться иск.

Согласно пункту 4 статьи 90 АПК РФ и подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мерах заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей. К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мерах необходимо приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования заявителя и будущего ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет будущего спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять заявитель;

7) перечень прилагаемых документов.

К заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины (статья 99 АПК РФ).

Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении об обеспечении иска должно быть также указано встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, которые предполагается будут учувствовать в деле.

Заявление подписывается заявителем с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего (Свидетельство о государственной регистрации налогоплательщика, документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени общества без доверенности, доверенность, если заявление подписывает иное лицо).

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 13) также пояснил, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и так далее.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

В соответствии с частью 5 статьи 99 АПК РФ налогоплательщик обязан в срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения об применении предварительных обеспечительных мер подать заявление в суд по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

Согласно части 7 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 главы 4 АПК РФ.

После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечительных мерах. встречное обеспечение .

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (статья 90 АПК РФ).

Таким образом, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

К заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины. Если такой документ не будет приложен, то суд вынесет определение об оставлении заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ с указанием срока, до которого можно будет устранить нарушение. Если такой документ не будет предоставлен по истечении указанного срока, то судья отказывает в удовлетворении заявления.

Вопрос об уплате госпошлины заявления об обеспечении иска решается неоднозначно.

С одной стороны, анализ пункта 4 статьи 90 АПК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренных АПК РФ случаев, когда заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной, всего два (часть 4 статьи 90 АПК РФ). Первый установлен в части 3 статьи 90 АПК РФ: за обеспечением иска обращается сторона третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Второй - в статье 99 АПК РФ: лицо обращается за принятием предварительных обеспечительных мер.

С другой стороны, судебная практика показывает, что госпошлиной подлежат оплате все случаи заявлений об обеспечении иска.

Так, например, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года №Ф04-9916/2005(19016-А70-24), Определением ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 года №А13-5119/2005-09 установлено, что поскольку в соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то оплате подлежат все случаи заявлений об обеспечении иска в размере 1000 рублей, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, кроме тех случаев, которые, как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ». Не подлежат уплате госпошлиной: ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска, заявлений о замене одной обеспечительной меры другой и заявлений об обеспечении исполнения судебных актов.

Налогоплательщик может ходатайствовать о применении обеспечительных мер не только указанных в пункте 1 статьи 91 АПК РФ, но и иных мер в зависимости от целесообразности и эффективности.

А также одновременно может ходатайствовать о принятии нескольких обеспечительных мер. Причем госпошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

При подачи заявления в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа наиболее целесообразным является приостановление исполнения оспариваемого акта (пункт 3 статьи 199 АПК РФ).

Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 года №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» разъяснило судам о порядке применения меры обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Во-первых, приостановить действие оспариваемый акт суд может только в случае предоставления заявителем доказательства, что его исполнение нанесет ущерб заявителю. Понятие «ущерб» охватывает как убытки, определяемый по правилам статьи 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода), так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Представляется целесообразным обосновывать причинение ущерба тем, что в случае взыскания суммы недоимки со счета налогоплательщика или реализации его имущества, налогоплательщику продеться нести расходы, связанные с подачей искового заявления в суд о их возврате. Заявление о приостановлении оспариваемого акта можно обосновать также тем, что имущество, на которое может быть наложен арест в связи с исполнением оспариваемого акта, используется в производственной деятельности.

Во-вторых, нужно принимать во внимание, что теперь судам рекомендовано отказывать в приостановлении действия оспариваемого акта, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Судебная практика подтверждает, что налоговые органы ссылаются на то, что налогоплательщик за время приостановления действия оспариваемого акта выведут активы из общества и на этом основании просят суд отменить меру обеспечения. Поэтому рекомендуем налогоплательщикам предоставлять встречное обеспечение до того, как суд откажет в удовлетворении заявления об обеспечении заявления или предложит по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение. Ведь любое промедление или затягивание момента удовлетворения судом требований налогоплательщика приостановить действие оспариваемого акта может привести к его исполнению и тогда уже заявлять о применении этих мер бесполезно. В Пункте 4 вышеуказанного Информационного Письма указано, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. То есть если оспариваемый акт уже исполнен, то в удовлетворении заявления о приостановлении его действия будет отказано.

Не позднее следующего дня после поступления заявления об обеспечительных мерах судья единолично без вызова сторон должен вынести определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Арбитражный суд может по собственной инициативе или по ходатайству ответчика потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков.

Встречное обеспечение предоставляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Нужно помнить, что по налоговым спорам банковская гарантия и поручительство не могут быть надлежащим встречным обеспечением по причинам, указанным в статье ранее. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Встречное обеспечение всегда может предоставить ответчик, а не истец, тогда в обеспечительных мерах налогоплательщику-истцу (заявителю ходатайства о принятии обеспечительных мер) будет отказано.

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

На основании вынесенного судом определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения или об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть обжаловано.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Если в удовлетворении иска будет отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, прекращен производством, то обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принятые меры об обеспечении иск по ходатайству истца или ответчика могут быть отменены либо заменены по основаниям, указанным в порядке, установленном статьями 95 и 96 АПК РФ. Такие ходатайства подаются на любой стадии судебного разбирательства в том же порядке и в такой же форме, что и заявления о применении мер обеспечения и такие ходатайства не подлежат оплате госпошлиной.

Подача заявления в арбитражный суд .

В статье 126 АПК РФ указаны следующие документы, прилагаемые к исковому заявлению:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Документы, на которые налогоплательщик ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. К представляемым письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На основании данной нормы в арбитражный суд, как правило, представляются копии документов, заверенные в установленном порядке. Копии документов заверяются проставлением ниже реквизита «Подпись» заверительной надписи «Верно», наименования должности сотрудника, заверившего копию, его личной подписи, даты заверения и печати организации.

В судебном заседании, помимо заверенных копий, суду представляются подлинники данных документов.

При подаче заявления в суд в обоснование своей позиции налогоплательщику желательно представлять все документы, поскольку при изучении и рассмотрении заявления суду будет проще разобраться в спорной ситуации. При этом необходимо учитывать, что в том случае, если налогоплательщик не приложил к заявлению какие-либо документы (доказательства), он может представить их в процессе рассмотрения дела.

Заявления с прилагаемыми документами по делам об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (глава 24 АПК РФ) рассматриваются и, соответственно, подаются в арбитражные суды субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (статья 128 АПК РФ), а если установит обстоятельства, установленные в статье 129 АПК РФ, то выносит определение о возврате заявления заявителю.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса российской федерации»).

Определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения в порядке статьи 128 АПК РФ или о возврате заявления в порядке статьи 129 АПК РФ могут быть обжалованы.

Если заявление подано с соблюдением правил, установленных АПК РФ, то судья в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд единолично без вызова сторон выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. О соединении или выделении требований суд выносит определение. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о выделении требований в отдельное производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так как оспариваемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Более подробно с вопросами, касающимися процедуры обжалования актов налоговых органов, а также действий (бездействия) должностных лиц, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Налоговые споры: внесудебное и судебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействий) должностных лиц».

Данный материал подготовлен группой консультантов-методологов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

Источник : РОСЭК

[Высказать свое мнение]

Похожие по содержанию материалы:

Налоговые споры обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях ..

Порядок увольнения персонала ликвидируемой организации ..

Бланки строгой отчетности. Бытовые услуги ..

Изменения, внесенные Федеральным законом №101-ФЗ от 21 июля 2005 г., в порядок исчисления и уплаты е ..

Прямые и косвенные расходы ..

Налогообложение взносов организаций в негосударственные пенсионные фонды. Налог на доходы физических ..

Передача неисключительных прав на интеллектуальную собственность иностранному получателю (правоприоб ..

Представительские расходы в свете ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» ..

Налог на доходы физических лиц. Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Поряд ..

Налогообложение расчетов по авторскому договору ..

Расчет средней заработной платы, сохраняемой на период отпуска ..

Приобретение предприятия как имущественного комплекса ..

Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоцикл ..

Похожие документы из сходных разделов

Договор комиссии: бухгалтерский учет

Договор комиссии является одним из самых распространенных гражданско-правовых соглашений, заключаемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Осуществление договора комиссии регулируется главой 51 «Комиссия» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Что понимается под договором комиссии в гражданском законодательстве?

Определение данного договора дано в статье 990 ГК РФ:

«1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но

[ознакомиться полностью]

Бухгалтерский и налоговый учет операций, осуществляемых в рамках договора поручения

Договор поручения является посредническим договором. Договор поручения представляет собой, пожалуй, самый распространенный вид договора в сфере оказания каких либо услуг. Ведь на практике у субъектов хозяйственной деятельности нередко возникает необходимость в посреднике, который может представлять интересы субъекта, например, в суде, или выступать представителем при заключении сделок, то есть выполнять те или иные юридические действия. Для этого гражданское законодательство и предусматривает договор поручения. Нужно отметить, чт

[ознакомиться полностью]

Дебиторская задолженность. Споры по уступке права требования третьим лицам

Порядок уступки права требования дебиторской задолженности (договор цессии) третьим лицам регламентирован главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По своей сути договор уступки права требования представляет собой перемену лиц в обязательстве, в результате которой первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а все права переходят к новому кредитору.

Организация, которая переуступает дебиторскую задолженность в порядке заключения договора цессии, может столкнуться с рядом проблем. Организация – должник, которой переуст

[ознакомиться полностью]